乐观汇总与零知识汇总
Ethereum的崛起为许多行业带来了良好的前景，同时也带来了重大挫折。Ethereum为DeFi和NFT等许多新的创新趋势的发展提供了理想的基础。您会注意到Ethereum和去中心化生态系统如何随着新的应用程序和创新而逐渐扩展。另一方面，网络活动的急剧增长也导致了关于确定最佳扩展解决方案的optimistic rollups 与 ZK rollups 的争论。
Ethereum上的交易日新月异地变得相当昂贵，因此需要扩展的紧迫性。Rollups 绝对可以为可扩展性提供理想的解决方案，尽管它具有关键的安全属性和重要的信任假设。两种Layer 2 扩展解决方案之间的差异可以帮助您在两个选项中找到合适的选项。以下帖子将帮助您详细了解 optimistic rollup 和ZK rollup之间的区别。
将 Rollups 区分为 Optimistic Rollups 和 ZK Rollups
在深入比较optimistic rollups 与零知识 rollups之前，您应该对 rollups 有一个基本的了解。Rollups 基本上是第 2 层扩展解决方案中流行的选项之一，并且通过将交易处理移出链来工作。同时，他们可以确保交易数据在Ethereum链上的存储，从而促进第 1 层网络的安全性。
汇总的工作主要涉及智能合约，它可以汇总或捆绑交易数据，然后将其从链上移出以进行处理任务。验证器或序列等网络参与者管理数据并将高度压缩的交易数据集合提交给主链。
Rollups 通过将计算任务移出链来工作，尽管同时将压缩数据发布到Ethereum主网络上。Rollups 还可以提供链下数据可用性，它不会在Ethereum上发布数据，从而显着提高吞吐量。现在，关于optimistic 与 ZK rollup 的争论在每个 rollup 的验证方法之间的差异变得非常明显。
例如，零知识汇总创建有助于证明交易有效性的加密证明。有趣的是，每个交易批次都会有自己的“有效性证明”，必须在主链上提交。相反，optimistic rollups假设所有交易都是有效的，并且它们可以在不进行任何计算的情况下提交批量交易。然而，optimistic rollups 也有一个具有挑战性的时期，在此期间任何人都可以挑战交易批次的真实性。
Optimistic Rollups 和 ZK Rollups 之间的一般差异
Ethereum第 2 层比较必须从对它们之间差异的高级概述开始。很明显，optimistic rollups 假设交易批次是合法的，而 ZK-rollups 需要加密验证。ZK rollups 在这个因素上与 optimistic rollups 有何不同？ZK rollups 将依赖于加密证明来确定交易完整性。
另一方面，optimistic rollups 在提交 rollup 和在基础链上接受之间有一段充满挑战的时期。在争议期间，挑战者可以提交交易的欺诈证明。因此，optimistic rollups 可以安全地与诚实节点在需要时提交欺诈证明的工作一起工作。最重要的是，optimistic rollups 还利用经济激励来避免通过虚假欺诈证明向网络发送垃圾邮件。
ZK rollups 可能在ZK rollups 与 optimistic rollups的加密证明元素比较中具有更好的吸引力。但是，它们并不是在所有情况下都推荐用于缩放的选项。ZK rollups 和 optimistic rollups 之间比较的高级概述显示了对它们之间差异的一些见解。
在 optimistic rollups 的情况下，交易被认为是有效的，而 zk-rollups 依赖于通过有效性证明对状态转换的计算验证。然而，optimistic rollups 具有更好的生产就绪性和更容易的可编程性。此外，optimistic rollups 也有助于有效使用 EIP-4844 以确保成本效率。因此，事实证明，optimistic rollups 是更好的选择。
在做出最终选择之前，让我们根据各种重要因素了解它们之间的差异。
Optimistic 与 ZK Rollups 比较的重要差异点
从一般的角度比较optimistic rollups 和 zk rollups给人的印象是哪个比另一个更快、更划算。然而，重要的是要根据交易最终性、DeFi就绪性、安全性、交易成本和用户体验等不同的关键因素来评估它们之间的差异。
以下是两种流行的第 2 层扩展解决方案之间的比较概述。
原图URL： https://101blockchains.com/wp-content/uploads/2022/08/Optimistic-Rollups-Vs-Zero-Knowledge-Rollups-1.png
为 DeFi 做好准备
与 ZK rollups 相关的加密证明是假设它们是最佳选择的重要原因之一。然而，ZK rollups 最终在 DeFi 解决方案的扩展方面遇到了许多挫折。optimisticrollups 与零知识 rollups比较说明了 EVM 就绪的便利性。
大多数 DeFi 应用程序都使用Ethereum区块链。Optimism 和 Arbitrum 等乐观汇总示例依赖于与Ethereum虚拟机或 EVM非常相似的执行模型。开发人员可以通过一个简单的过程轻松地切换到 optimistic rollups，而不管代码的复杂性如何。
最近改进的 Arbitrum 文档确保了迁移应用程序过程的简单性。因此，您不太可能在 optimistic rollups 中实现替代 EVM 支持的扩展解决方案的功能时遇到问题。
另一方面，兼容性是 ZK rollups 协议的一个关键问题。ZK rollups 中每种类型的交易都需要有效性证明，这为开发 rollups 技术带来了复杂性。零知识汇总在跨离散任务（例如交易和直接传输）的用例中取得了可喜的成果。
但是，他们仍然需要努力为 DeFi智能合约提供通用支持。与此同时，optimistic 与 ZK rollup 的比较不能完全转向支持DeFi准备的 optimistic rollups。ZK rollups 也可以赶上 optimistic rollups 的功能，例如在最近的更新中支持 EVM 兼容性。
有效性证明
ZK rollups 与 optimistic rollups比较中最显着的差异点引起了人们对有效性证明的关注。事实上，这是本次讨论中提到的两种第 2 层扩展方法之间的第一个区别点。在零知识汇总的情况下，你有基于零知识证明或 ZKP技术的有效性证明来确保交易的有效性。
另一方面，optimistic rollups没有固有的有效性证明。用户将不得不质疑乐观汇总中的交易包以计算欺诈证明以确定交易的有效性。使用欺诈证明有助于证明 optimistic rollups 中的交易有效性。在乐观汇总的情况下，交易的正确性取决于博弈论激励。但是zk-rollups中有效性证明的正确性可以通过数学证明来保证。
交易最终确定性
乐观和零知识汇总之间Ethereum第 2 层比较的概述也将反映交易的最终性。您能以多快的速度提取第 2 层交易中处理的代币？在这种情况下，Optimistic rollups 可能会带来一个主要的劣势，因为它们在挑战期有 1 周的延迟。
用户在提取资金之前必须等待挑战期，从而导致交易完成的延迟。另一方面，由于有效性证明，零知识汇总可以立即提取资金。由于有效性证明为链下交易的真实性提供了无可置疑的证明，因此用户在提取资金时不必经历任何延迟。
易于编程
编程的简易性也是在ZK rollups 与 optimistic rollups比较中确定更好选择的重要因素。您可以将数据压缩灵活性和 EVM 兼容性视为 optimistic rollups 的重要亮点，以确保更轻松的编程。optimistic rollups 中的数据压缩优势有助于将完整的交易数据作为“调用数据”发布到Ethereum主网络。
即使您不得不承担稍高的汇总成本，您也可以更轻松地进行数据压缩和编程。另一方面，ZK rollups 不需要在Ethereum上发布交易数据。ZK-STARKs 和ZK-SNARKs负责验证汇总状态的准确性。但是，您必须在需要明确定义密码证明的 ZK rollups 编程中遇到困难。
交易成本
optimistic rollups 与 zero-knowledge rollups辩论中比较的下一个也是最关键的因素之一是交易成本。Optimistic rollups 对成本的看法相当乐观，因为您只投资于可扩展性重要的领域。
最重要的是，汇总成本要低得多，因为乐观汇总依赖于在Ethereum上发布最少的数据。除非在特殊情况下受到挑战，否则无需提供交易证明，您可能会在 optimistic rollups 中获得更好的成本效率。最重要的是，对 EIP-4844 协议的支持还可以帮助用户降低 optimistic rollups 的成本。
在optimistic 与 zk rollup辩论的另一方面，由于需要计算证明，零知识汇总伴随着更高的成本。过多的开销源于与不同交易块的证明创建和验证相关的成本。此外，还需要注意高端硬件对于创建零知识证明的必要性。由于链上验证的成本很高，zk rollups 显然是 optimistic rollups 成本更高的替代方案。
想知道 ZK-SNARKs 和 ZK-STARKs 的显着区别吗？查看Zksnarks 与 Zkstarks的详细指南- 主要区别
相信
基于不同因素，信任因素也是Ethereum第 2 层比较中的重要决定因素之一。在乐观汇总的情况下，您不需要受信任的设置。但是，ZK rollups 依赖于可信设置来实现所需的功能。
现场监控
optimistic rollups 和 ZK rollups 之间的下一个关键区别是实时监控的便利性。在 ZK 汇总的情况下，您不必担心实时监控第 2 层链以进行欺诈检测。相反，验证者必须跟踪实际汇总状态以及状态根中引用的状态，以便在乐观汇总中启用欺诈检测。因此，乐观汇总依赖于欺诈检测的实时监控。
安全
optimistic rollups 与 ZK rollups比较的最后也是最重要的区别在于安全性。optimistic rollups 中的安全性取决于对用户的加密经济激励，以确保 rollup 的安全性。例如，验证者将因成功的防欺诈提交而获得奖励。相反，零知识汇总依赖于使用 ZKP 或零知识证明的加密安全证明。因此，两种类型的汇总在安全性的基础上相互竞争。
最后的话
optimistic rollups 与 zero-knowledge rollups比较的差异展示了这两种解决方案如何服务于不同的用例。由于使用了加密证明，零知识汇总往往会成为乐观汇总的更安全替代方案。然而，随着对用户的新加密经济激励机制的出现，乐观汇总的安全问题可以退居二线。
另一方面，optimistic rollups 更适合具有EVM兼容性的DeFi 项目。同时，具有 EVM 兼容性的零知识汇总可以改变第 2 层扩展解决方案的叙述。详细了解两种类型的汇总和流行示例，以找到正确的选择。