MySQL的DDL未必都是可以快速完成的，那么Oracle同等场景下如何？
这个是在Oracle19C下的实验，特别说明。因为在Oracle11G下有些结论是不成立的。
表thousand有大约4000万行记录
SQL> set timing on;
SQL> desc thousand;
Name Type Nullable Default Comments
—- ———— ——– ——- ——–
ID INTEGER Y
A INTEGER Y
NAME VARCHAR2(10) Y
TIME DATE Y sysdate
SQL> select count(*) from thousand;
COUNT(*)
———-
40000000
Executed in 0.69 seconds
可以看出和之前MySQL实验的的表结构几乎一模一样。数据量是MySQL的4倍。
下面对这个进行增加字段的DDL。
SQL> alter table thousand add address varchar2(100);
Table altered
Executed in 0.098 seconds
98毫秒完成。这个命令在11G是不可能这么快的。
再对这个表进行增加字段的DDL，带有默认值和非空约束。
SQL> alter table thousand add status varchar2(20) default ‘0’ not null;
Table altered
Executed in 0.092 seconds
92毫秒完成。这个命令在11G是也是同样效果。再对这个表进行增加字段带有默认值。
SQL> alter table thousand add QQ varchar2(10) default ‘0’;
Table altered
Executed in 0.022 seconds
22毫秒完成。这个命令在11G是不可能这么快的。
接下来要进行扩字段，直接从10长度扩大到70.
SQL> alter table thousand modify name varchar2(70);
Table altered
Executed in 0.061 seconds
61毫秒完成。这个命令在11G是不可能这么快的。而且也没有MySQL的超够64就会重新构建的问题。
SQL> desc thousand;
Name Type Nullable Default Comments
——- ————- ——– ——- ——–
ID INTEGER Y
A INTEGER Y
NAME VARCHAR2(70) Y
TIME DATE Y sysdate
ADDRESS VARCHAR2(100) Y
STATUS VARCHAR2(20) ‘0’
QQ VARCHAR2(10) Y ‘0’
那么从70再次扩展到更大的长度会如何？
SQL> alter table thousand modify name varchar2(200);
Table altered
Executed in 0.021 seconds
21毫秒完成。
SQL> desc thousand;
Name Type Nullable Default Comments
——- ————- ——– ——- ——–
ID INTEGER Y
A INTEGER Y
NAME VARCHAR2(200) Y
TIME DATE Y sysdate
ADDRESS VARCHAR2(100) Y
STATUS VARCHAR2(20) ‘0’
QQ VARCHAR2(10) Y ‘0’
尝试一下缩字段长度的DDL。这个在MySQL中会较为漫长。
SQL> alter table thousand modify address varchar2(50);
Table altered
Executed in 1.614 seconds
1.6秒完成。虽然没有毫秒那么快，但是的确也不慢。
再次扩大长度和缩小长度。
SQL> alter table thousand modify address varchar2(500);
Table altered
Executed in 0.015 seconds
SQL> alter table thousand modify address varchar2(120);
Table altered
Executed in 1.544 seconds
比较稳定的都是不到20毫秒的扩容和1.5秒左右的缩容。
这些都是19C版本带来的。
之所以要讲这个主要是有时候开发人员问这个操作会执行多久？（担心锁表时间），我第一句话就问？什么版本？如果19C，那么基本不用担心。
SQL>